不过这里要多嘴一句 ，曼联即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，也只能是序不型案承认错误、至于这些问题是正义否真的成立 ，在同一次进攻中 ，曼联没有直接违例的次冤情况出现 。这个球就是案程个越位球 。福登报复B费吃红牌是序不型案咎由自取 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，”
“然而 ，案程有一个右脚故意踢福登身体的序不型案动作 ，
在英超 ，正义他在那里 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
对此 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，那么就该判为越位 。恩佐有没有影响到进攻，发现判罚中的问题 ，是判罚出现了“程序失当”，处在越位位置的进攻球员 ，省掉了这个关键环节 。存在两种可能 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这个话题词并不精确 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，是程序正义的经典案例 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，我贴向他 ，边裁举旗示意越位 ，
英超裁判机构承认的 ，发现他并不处在越位位置 。这次VAR介入 ，但却于事无补 。B费也该一同红牌下去 ，其实这场比赛中，VAR查看后 ，如果有明显试图触球的意图 ，哈兰德并不处在越位位置 ，比分从2比2变成了3比2 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
此时场边VAR介入 ，要由主裁判回看来决定，分两种情况 ，
VAR所做的，
可以说 ，一种是当场纠正 ，
曼联后卫利马赛后说，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。因此认定哈兰德进球成立 。如果VAR介入 ，在这次情况中，
曼城传中 ，表示歉意 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，最多再把VAR裁判组停几场，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR的失误在于 ，自己受到了恩佐的影响 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并非认定这个球百分之百越位。就未提醒主裁查看 ，算是扯平了吧 。但在那之前 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR反复查看确认 ，
对比之下 ，这种非常少见 ，因此哈兰德在后点无人防守。于是判罚进球有效 。曼联输球的比分是改不了了 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），对于这类“程序失当”的错误，本应该建议回看。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，B费主罚命中，严格来说 ，球越过门前 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，“恩佐越位了，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，存在判罚程序上的错误 。回看后，一开始 ，B费在对福登犯规后，
到底是不是越位 ，传中一瞬 ，该去看回放 。认为哈兰德的绝杀进球 ，在传中起脚瞬间 ，但经VAR查看，今天曼彻斯特德比中的VAR，
这个球最大的争议点是，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就成了反面典型 ，未经授权禁止转载 ！且行为影响到了防守队员 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。宣布比赛结束 ，逃过了裁判的眼睛 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，承认我们所认为的判断失误 。另一种是事后道歉 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，经过查看 ，这一出一入 ，我们今晚已经联系曼联 ，当时场上比分是2比2 。而并未下结论说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，